Philippe Marchal, président du Syndicat de la presse sociale (SPS)

En parlant autour de moi à des gens cultivés, bien informés, urbains, je suis toujours surpris de la persistance et de la gravité des idées reçues sur l'illettrisme. La conversation s'engage, et au détour de quelques phrases on devine la condescendance un peu paternaliste du lettré pour l'illettré, celui-ci étant toujours ramené au stéréotype de l'immigré analphabète, comme s'il était entendu que tout cela n'était pas un "problème français". Pour nous qui sommes engagés sur le terrain de la lutte contre l'illettrisme depuis plus de quinze ans, il y a de quoi vouloir remettre un peu les idées en place.

C'est pour ça que je voudrais entamer mon propos par un rappel des définitions, en évoquant quelques chiffres, pour tordre le cou aux idées reçues et pour que l'on sache précisément de quoi on parle quand on dit "illettrisme".

Avant tout, il ne faut pas confondre illettrisme et analphabétisme. Le deuxième terme s'applique à la situation des personnes n'ayant jamais été scolarisées qui ne maîtrisent pas les notions de base et pour qui se cumule parfois la difficulté de l'apprentissage de la langue française.

Pour ce qui est de l'illettrisme, cela concerne des personnes qui sont allées à l'école, en France, qui ont normalement appris à lire, écrire et compter et qui, peu à peu, par manque de pratique, de sollicitation, ou parce que les circonstances de leur apprentissage ont été défavorables, n'ont pas su ou pas pu mettre à profit ce qu'ils avaient appris à l'école.

suite: www.lemonde.fr/idees/article/2010/10/19/...nt_1426925_3232.html